每 當一門新興學科或領域工作，在邁向專業化的過程中，規範工作行為的準則或倫理就會受到重視，社會工作發展至今成為助人的專業，除了具備專業的知能之外，專 業倫理亦是其中的關鍵，也是領域專業化資格的其中一種「授記」形式，是提升專業工作的社會形象中，不可或缺的象徵指標，亦是運用於專業行為中實踐倫理的信 念，表現出知行合一的服務行為。

壹、前言

每當一門新興學科或領域工作， 在邁向專業化的過程中，規範工作行為的準則或倫理就會受到重視，社會工作發展至今成為助人的專業，除了具備專業的知能之外，專業倫理亦是其中的關鍵，也是 領域專業化資格的其中一種「授記」形式，是提升專業工作的社會形象中，不可或缺的象徵指標，亦是運用於專業行為中實踐倫理的信念，表現出知行合一的服務行 為。

「社會工作倫理守則」從台灣省政府及台北市政府自定的守則開始，慢慢轉變到後來內政部訂定守則， 87年內政部頒佈實施的「社會工作倫理守則」，普為社會工作者一體適用的專業倫理規範，時至97年公告廢止（已稱舊版），新版改由中華民國社會工作師公會 全國聯合會通過提出，呈報內政部同意核備，這段社會工作倫理的發展歷程，見證台灣社會工作逐漸提升自我專業與社會形象，值得引領慶賀。

實 際上社會工作領域甚廣，每項服務領域工作各有專業區隔與程度上的考量，若在追求專業與社會地位的過程中，為了塑造特定條件的專業資格與認證，產生金字塔化 的分層分工或專業社群的誕生，是理所當然的專業科學化趨勢，但是在凝聚專業建構的同時，更應考量社會工作各項領域質與量的均衡發展。

「社 會工作倫理守則」並不會因為適用對象之身份框架，就衝擊到社會工作，早已蘊含的服務高度、領域廣度與多層面視野，願意為社會大眾與全民福祉努力奉獻的社會 工作者，多數為有識之士，相信默默耕耘的社會工作者，不會因此限縮長遠改革的目光，更不會因此忽略了社會工作廣泛多元的服務本質，反而更要致力於社會工作 價值的追求與提倡。

從舊版到新版的倫理守則一路修改完善，包含對社會工作者對自身、案主、同僚、機構、專業實務以至社會大眾的倫理規範 等，均顯示透過專業倫理的建構，以及社會工作者對專業倫理的尊重與自我約束，才有可能「己立立人、己達達人」，但更重要的是，眾多參與社會工作的社會服務 工作者，應從自身開放、接納投入社會工作相關領域（不同學科與知能背景）與各類階層的服務人員開始，均是社會工作發展的重要一員，應該彼此互相尊重，避免 專業化的排除及自我分化。

樂見於社會工作持續發展及壯大的社會工作者及社會大眾，都應當探知且瞭解社會工作的發展，須奠基於倫理規範上有目標且穩固的開枝散葉，相信每位社會工作者會同意，自己亦有權利透過專業化準則的檢視與依循，發揮社會工作的價值及爭取應有權益。

社 會工作者更應知悉一個重要觀念，社會工作者除了受託為政府的社會政策與社會福利「抓補漏」外，卻也不是「收拾善後」及社會事件所指責的「代罪羔羊」，應該 主動團結，凝聚共識督促政府，並要求握有社會權力的相關福利機構及社會工作團體，勇於帶領廣大弱勢人民及保障弱勢人民的弱勢社會工作者，完善可避免卻不去 避免的社會現象與制度缺陷，而這一切的起點，都應該從社會工作者自身做起，倡導社會工作價值進而謀求社會福祉，這才是我們的重要使命。

本 宣言針對社會工作之價值提出呼籲，跳脫現有倫理守則的次序格局，直接強調在大方向耳提面命，因為社會工作的價值與精神，是超越服務對象、角色且不分彼此， 所共同持有並遵循實踐，我們認為社會工作價值應放在社會工作者的優先序，也就是人權、公平、正義為社會工作價值之重要三角，只有全民能夠用行動保障這三角 信念之時，才有辦法消弭不良制度或政策所帶來的後續損害。

社會工作價值與倫理，並不限於從事社會工作領域服務的一群或特定勢力團體所持有，凡是認同並重視社會工作價值，期盼透過社會工作體系的完備，追求社會公義與福祉的社會大眾，都是成就社會工作價值的重要動力與動員能量。

貳、內涵

一、依據中華民國憲法第七條，保障人民在法律上地位之實質平等，社會工作基於憲法之價值體系及立法目的，自得維護社會公平與社會正義，秉持助人意旨與專業分工，作為落實服務及實務合作基礎，謀求社會穩定與社會安全之社會福利公益工作為宗旨。

二、 社會工作之價值以維護人權生命、社會公平與社會正義為指導原則，社會工作者應協力於社會工作價值及宣言宗旨為理想目標，致力督促政府整合相關部門團隊之行 政資源與標準化、彈性化作業流程，並修法完善賦予社會工作者落實使命，且於直接或間接提供服務過程中，獲取避免緊急事故及危險性事件之相宜權責。

三、 社會工作者泛指直接參與社會服務之個人、家庭、團體、社區、機構、社群等正式與非正式組織，或間接提供社會資源、專業能力之社會大眾，狹義者為社會工作 師、社會工作員、相關社會福利領域之專業或從屬人員，及政府機關、民間團體所屬行使推動社會福利、社會公益相關業務工作者等。

四、社會工作者應不分學術與實務工作領域，消弭「學術霸權、實務草莽」的粗鄙，化除歧異並整合資源與專業力量，共同實踐社會公義，維護民主、自由、法治之社會安全保障。

五、社會工作者應包容多元文化及其產生的社會現象，倡導多元融合與尊重文化差異，教導社會大眾發揮互助、接納、關心、友愛之民主素養，避免及防範各種不法形式、強勢觀點或脅迫式之思想、行動等，造成社會不平等現象或衝突問題之發生。

六、社會工作者應尊重多數，保障少數，避免特定專業領域之政治力量或社會資源強勢者，透過政治協商運作與政策立法，排擠其他社會工作領域資源與需求之取得，並影響該領域社會工作者與接受服務之對象，產生生活基本權益與安全保障不足之損害。
七、 政府應基於社會福祉，秉持政治中立，避免社會福利與社會公益之政策立法，偏重於特定黨派、專業人士、價值觀、遊說團體、意識形態等主觀意思，應合理邀請學 術與實務工作上，學有專精與重大貢獻之賢達人士，廣納人民多元、多數意見，和諧共識產生良策，俾使社會工作建構專業平等與均衡發展。

八、社會工作者應透過新聞媒體、報章、雜誌、網路等傳播工具，輸導社會大眾對社會工作產生正確的認知，反對政府口號性、宣示性與命令式等被動政策，要求實質保障社會工作者基本尊嚴、生命安全、勞動權益與工作福利。

九、社會工作者應倡導社會工作多元領域，群起組織並成立全國性、地區性之公會、工會等權益團體，爭取社會工作者合理合法之勞動權益與專業發展之均衡。

十、社會工作者應發展社會工作多元領域之專業倫理守則，參酌不同領域之專業、特色、屬性、背景等條件，適時適宜凝聚共識，修訂屬於該領域之專業倫理守則。

十 一、社會工作者與案主在專業關係中應為互助合作之夥伴關係，社會工作者應引領案主，使其有能力開發或提供個人相關資源，促使自我瞭解成長，協助社會工作者 共同解決問題，社會工作者亦應協助社會服務、社會資源提供者與案主，保障合法權益之取得，面對不公平或不合理，及可能損及服務提供者與第三者之法律規定保 障權益之要求，透過申訴、發聲管道，合理採取應有行動，以保障從事社會工作者、服務提供者與接受服務對象之應有權益。

十二、社會工作者 及致力於維護社會公義之社會大眾，基於宗旨應勇於對抗不公不義並違反民主、自由、法治之社會事件、價值觀、風俗習慣等社會現象，基此社會工作者應鼓勵社會 大眾，在獲取資訊的情況下，參與制訂和改善社會政策和制度，主動提供專業知識，秉持保護生命、防止不法侵權行動、維護公眾利益、增進社會福祉為理性考量， 倡導社會運動和政治行動，要求政府落實社會公平與正義之訴求為民主常態。

參、結論

從「不能沒有你」到台中縣曹姓婦人 攜女燒炭自殺雙亡事件，這中間的社會福利及社會事件層出不窮，引發各界對社會工作者的表現評論不一，還有近來的苗栗大埔「當怪手開進稻田」事件，演變至全 國各地聲援團體，群起北上凱達格蘭大道總統府前抗議，於此我們應該擴大思考，並體認到社會工作包羅萬象，不分階級與對象，任何損及人權與社會公義事件，都 有影響人民受到不法侵犯，及憲法保障應有實質基本權益之剝害可能，而因此受到損害的大眾人民，都有機會成為社會工作者服務的案主，廣義來說社會工作者，也 是政府執行與落實政策的基層觸角之一，也應該擁有行使憲法與法律所保障生命、財產、人身安全等基本人權之權力。

社會工作者更要維持價值 取向之高度與拓展社會工作能見度，除了社會工作暨社會福利行政等體系內運作，在微觀、中介之外，更不要忽略了社會工作的鉅視層面，應當發揮服務價值與社會 議題倡導之影響力。最後，我們樂見社會工作百花齊放並百家爭鳴，彼此既是競爭對手又是合作夥伴，總之，不要把社會工作的格局給做小了！